El grado de dolor y lesiones tras un accidente de tráfico depende menos del accidente y más de los genes

Los peritos de seguros utilizarán cualquier prueba para desacreditar la cuantía de la indemnización de la víctima. dolor y sufrimiento tras un accidente de tráfico. Suelen señalar el coche de la víctima o los daños materiales como prueba de que el pasajero sufrió muy poco en términos de dolor y lesiones en colisiones menores de vehículos. Argumentan este punto incluso frente a la creciente evidencia científica de que un individuo puede sufrir formas bastante graves de lesiones incluso en los tipos más leves de accidentes. Las compañías de seguros cuestionan las lesiones de los pasajeros frente a la creciente corroboración médica, todo ello en un esfuerzo por aumentar los beneficios a costa de los derechos individuales. Sin embargo, dos estudios presentados el 16 de octubre de 2012 en el Sociedad Americana de Anestesiología (ASA) celebrada en Washington D.C. indicó que la cantidad y la intensidad del dolor que siente una persona tras una accidente de tráfico depende en gran medida de los genes de la persona. Los estudios, realizados por científicos de la Universidad de Carolina del Norte, se basaron en 948 pasajeros adultos de accidentes de tráfico. Descubrieron que la variación genética de un individuo influía gravemente en su nivel de dolor, tanto durante el accidente como seis semanas después. El primer estudio se centró en la dopamina, un neurotransmisor que ayuda a regular el procesamiento del dolor. El segundo estudio investigó un sistema hormonal denominado eje hipotálamo-hipofisario-suprarrenal, que controla la reacción del organismo ante los acontecimientos estresantes. El primer estudio descubrió que ciertas variaciones genéticas alteran la cantidad de dolor que se experimenta directamente después de un accidente. El segundo estudio descubrió que determinadas variaciones genéticas aumentan en un 20% el riesgo de padecer dolor de cuello varias semanas después de una colisión automovilística. Estos hallazgos son especialmente válidos para las víctimas de accidentes de coche, que a menudo ven cuestionadas sus lesiones por las compañías de seguros contratadas para protegerlas. El Dr. Samuel McLean, autor del estudio, sugirió que "estos hallazgos son importantes porque actualmente los pacientes que experimentan dolor persistente, que no tienen cosas que se puedan ver que estén obviamente dañadas, a menudo son vistos con mucha sospecha y no reciben el tratamiento que necesitan". Continúa diciendo que el hecho de que algo no pueda verse en una radiografía o una resonancia magnética no significa necesariamente que la persona no sufra dolor ni lesiones. Como él dice, "...hay toda una biología que puede causar dolor que no tiene nada que ver con un hueso roto o un músculo desgarrado". Sin embargo, es muy probable que la mayoría de las compañías de seguros continúen con su práctica perjudicial de negar la cantidad de dolor y lesiones que ha sufrido una víctima de un accidente de coche. Probablemente desestimarán estos estudios por no ser concluyentes y cuestionables. Supongo que ahora intentarán argumentar que saben más que los médicos Y los científicos que realizan estos estudios.