El juez de distrito de EE.UU. R. Gary Klausner dictaminó que Downtown L.A. Law Group no será inhabilitado para representar a su demandante a pesar de que uno de los actuales abogados que trabajan en el bufete solía trabajar para el demandado.

Anthony Werbin, a lawyer at Downtown L.A. Law Group, previously worked at Manning & Kass, Elrod, Ramirez, Trester LLP; here, he worked over 1,000 hours on Costco’s legal matters, specifically he defended Costco in personal injury cases (at least one case) and served as a trial counsel on the company’s behalf. Werbin also attended a conference designed for the company’s California defense attorneys, in which they covered/discussed litigation and defense tools and strategies for personal injury cases.

Por ello, se presentó una moción para descalificar al abogado del demandante. Los abogados de Costco argumentaron que durante el tiempo que Werbin fue abogado de la empresa, Werbin "manejó prácticamente todos los aspectos de las demandas por lesiones personales de Costco ... [incluyendo] el desarrollo de la estrategia, la comunicación con los empleados de Costco [y los administradores de seguros] ... la revisión de documentos confidenciales y privilegiados, la preparación de las respuestas al descubrimiento, la preparación de testigos para declarar en las deposiciones y la defensa de numerosas deposiciones de los empleados de Costco, y el desarrollo de la estrategia de litigio." Basándose en esto, los abogados de Costco alegaron que DTLA Law Group no debía ser autorizado a representar al demandante - en Rodríguez contra Costco Wholesale Corporation et al. (a resbalón y caída case).

En un escrito de oposición, DTLA Law Group contraatacó a Costco. Igor Fradkin, an attorney at the firm, stated that if Costco’s argument was “accepted in this matter, it would effectively prevent any former insurance defense attorney…from working as a plaintiff’s attorney in the future. If we carry this to its absurd conclusion, it would essentially keep an insurance defense attorney from ever switching firms and remaining a defense attorney.”

Ultimately, the judge ruled that Costco failed to establish a significant relationship between the cases that Werbin represented Costco and the current personal injury case that the law firm is handling (it is important to note that the personal injury case against Costco is being handled by two attorneys at DTLA Law Group, none of which are Werbin).

Entender el problema

La cuestión aquí es un conflicto de intereses específicamente relacionado con Anthony Werbinque en su día fue abogado defensor de Costco y ahora es abogado demandante en el bufete que está demandando a la empresa. En general, cuando un abogado tiene un conflicto de intereses en un caso, entonces todo el bufete queda descalificado del caso (es decir, no pueden representar al demandante).

Por supuesto, hay excepciones. Un bufete de abogados puede ser descalificado de un caso a menos que se cumpla una de las siguientes condiciones:

• El conflicto es personal y no limita en modo alguno la representación.
• El conflicto surge de la asociación del abogado con un bufete/empresa anterior, por lo que el abogado es oportunamente apartado del caso, el abogado no recibe honorarios de dicho caso, se notifica por escrito al antiguo cliente y el abogado no tuvo una participación similar en el mismo asunto en el bufete anterior.

Basándose en los detalles que rodean el fallo de los jueces, el bufete de abogados no fue descalificado debido a este último punto. Específicamente, el abogado no participó en el mismo caso de lesiones personales mientras trabajaba con Costco porque el caso de lesiones personales es un caso completamente nuevo en el que Werbin nunca ha estado involucrado.